Expand Cut Tags

No cut tags
whocares1970: (Default)
[personal profile] whocares1970

I have come across an interesting article about the Lichtman and DeCell "13-Keys" theory for predicting outcomes of presidential elections. The theory caught my attention because of a reasonably looking formalization of the prediction process. Its proponents claim that it correctly predicted/reproduced outcomes of American presidential elections since 1860.

Briefly, they consider each election as a contest between an incumbent and a challenger. In cases like 2008 and 2016, the incumbent is actually a "third term" candidate, even though the candidate him/herself is a different person than the current POTUS.

Then they use 13 keys. If 5 or fewer of them are false, then the incumbent (or "third term") candidate wins. Otherwise, the victory goes to the challenger. Here are the keys:

1. The incumbent party holds more seats in the U. S. House of Representatives after the midterm election than after the preceding midterm election.
2. There is no serious contest for the incumbent-party nomination.
3. The incumbent-party candidate is the current president.
4. There is no significant third-party or independent candidacy.
5. The economy is not in recession during the campaign.
6. Real (constant-dollar) per capita economic growth during the term equals or exceeds mean growth for the preceding two terms.
7. The administration has effected major policy changes during the term.
8. There has been no major social unrest during the term.
9. The incumbent administration is untainted by major scandal.
10. There has been no major military or foreign policy failure during the term.
11. There has been a major military or foreign policy success during the term.
12. The incumbent-party candidate is charismatic or is a national hero.
13. The challenger is not charismatic and is not a national hero.

If six or more of these statements are false, the incumbent party loses.

Right now, the keys 1, 2, 3, 4, 9, 12, and 13 are false. One can also argue that 8, 10, and 11 are at least partially false as well, but even without those, 7 out of 13 are enough for Hillary Clinton to lose.

Just in case - in 2012, the false statements were 1, 10, perhaps 5, 9 (if you follow the real news). That was not enough to replace Obama with Romney.

Date: 2016-09-20 12:55 am (UTC)
From: [identity profile] misha-b.livejournal.com
Астрология -- очень адекватное сравнение. Нужна какая-то обоснованная модель, как в 538, напимер.

Date: 2016-09-20 10:05 pm (UTC)
From: [identity profile] rezoner.livejournal.com
Да чего ж тут необоснованного? Выделено 13 факторов, которые очевидно влияют на настроение избирателей. Единственное допущение - что они имеют равный вес. Но в первом приближении может работать.

Date: 2016-09-20 11:59 pm (UTC)
From: [identity profile] misha-b.livejournal.com
Как выделено, почему именно эти, почему 13?

Факторы очень распывчаты -- "The administration has effected major policy changes during the term." -- как это понимать?

Такого типа предсказания можно куда угодно подогнать.

Date: 2016-09-21 12:14 am (UTC)
From: [identity profile] rezoner.livejournal.com
В принципе, такие модели надо строить на половине данных, а потом верифицировать на второй половине. Я не знаю, насколько давно модель была предложена, и успели ли ее верифицировать хотя бы на одних выборах.

Что до расплывчатости факторов - это отражает фактическую сторону дела. Как сравнивать, например, законотворчество двух администраций в разные эпохи? То, что Вы цитируете, вполне подходит под общее определение.

Date: 2016-09-21 01:33 am (UTC)
From: [identity profile] misha-b.livejournal.com
Поблема в том, что для какой-то серьезной validation посе недостаточно данных. Сколько было выборов с времен Второй Мировой? Меньше 20. Я легко насочиняю вопросов, котоые задним числом предкажут все реазультаты на 80 лет назад.

Поэтому грамотные люди вроде 538 предсказывают в гораздо более высокой грануляности -- по штатам, по округам и т.п. Тут данных гораздо больше и можно собиать статистику.

Date: 2016-09-21 03:26 am (UTC)
From: [identity profile] whocares1970.livejournal.com
>> Я легко насочиняю вопросов, котоые задним числом предкажут все реазультаты на 80 лет назад. <<

A дaвaйте, нaсoчиняйте. С интересoм прoчту.

Date: 2016-09-21 01:06 pm (UTC)
From: [identity profile] misha-b.livejournal.com
Интересно, подумаю, есть ли какой-нибудь не слишком трудоемкий способ такое забацать :)

Date: 2016-09-21 02:55 pm (UTC)
From: [identity profile] whocares1970.livejournal.com
Вы скaзaли, чтo "легкo". Хoрoшo бы зa бaзaр oтветить, инaче не oчень интереснo беседoвaть.

Date: 2016-09-21 03:00 pm (UTC)
From: [identity profile] misha-b.livejournal.com

Знаете, у меня нет желания и возможности потратить полдня, чтобы "отвечать за базар". С другой стороны, то, что можно сделать за несколько часов относится к категории "легко" (IMHO).

Date: 2016-09-21 04:03 pm (UTC)
From: [identity profile] whocares1970.livejournal.com
Не смею нaстaивaть. Нo И беседoвaть в этoм случaе, кaк я уже скaзaл, мне не oчень интереснo.

Date: 2016-09-21 03:26 am (UTC)
From: [identity profile] whocares1970.livejournal.com
>> Единственное допущение - что они имеют равный вес. <<

Этo былo бы прoблемaтичнo, если бы речь шлa oб oднoм-двух вoпрoсaх. В случaе же кaк минимум шести, верoятнoсть, чтo эти шесть будут сaмыми невaжными или нaoбoрoт, сaмыми вaжными, низкa. Скoрее всегo, будет смесь с примернo средним весoм overall.

Date: 2016-09-21 01:10 pm (UTC)
From: [identity profile] misha-b.livejournal.com
Подозреваю, вы не совсем правильно представляете, что такое вероятность :)

Date: 2016-09-21 04:02 pm (UTC)
From: [identity profile] whocares1970.livejournal.com
Ну чтo вы. Есть 13 вoпрoсoв. Выбирaем 6. Числo вoзмoжных неупoрядoченных кoмбинaций вычисляется кaк це из эн пo к, в дaннoм случaе, 13!/[(13-6)!*6!]=13!/[7!*6!]=1716. Oднa из этих кoмбинaций сooтветствует шести сaмым невaжным вoпрoсaм. Верoятнoсть 1/1716, не слишкoм мнoгo. Рaзумеется, вышеприведеннoе предпoлaгaет рaвнoверoятнoе рaспределение.

Вoбщем, я бы нa вaшем месте извинился.

Date: 2016-09-21 04:10 pm (UTC)
From: [identity profile] misha-b.livejournal.com
Я не совсем понимаю вероятность чего именно вы считаете. И вообще, где тут вероятностная модель?

Profile

whocares1970: (Default)
whocares1970

October 2024

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27 28293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Page generated May. 24th, 2025 01:11 am
Powered by Dreamwidth Studios