Не надо придавать слишком много значения словам. Убийство комара, убийство мыши, убийство крысы... Если животное - pest, то его уничтожают, невзирая на видовую принадлежность (но без излишней жестокости), а если pet, то отдают в приют.
Нельзя прийти в animal services, принести туда здоровую кошку или собаку, и потребовать эвтанизировать ее, "потому что я хочу от нее избавиться именно таким способом", но заберут ее for adoption за милую душу. Так же должно быть и с viable fetuses, ибо никто не может быть принужден носить в себе паразитический организм.
Чего ж тут глупого (попробуйте объяснить, не прибегая к "потому что потому")?
Организм, для поддержания жизнедеятельности пользующийся исключительно ресурсами организма-хозяина, есть παράσιτος (parasitos), "one who eats at the table of another", а требование различия биологических видов в определении термина "паразитизм" - надуманное и вымученное, исключительно ради того, чтобы плод не считался паразитом.
Если вы молитесь на словарь, то ладно: "Так же должно быть и с viable fetuses, ибо никто не может быть принужден носить в себе нежелательный организм против своей воли".
Забыли про придумывание определений. Отвечаем только на "Так же должно быть и с viable fetuses, ибо никто не может быть принужден носить в себе нежелательный организм против своей воли".
Что вам не нравится в моем утверждении? Мое использование слова "паразит" в его первоначальном (древнегреческом) значении? Если только это, и больше ничего, то я не вижу для вас причин продолжать этот тред, не в моих интересах вас к чему-то принуждать. Если что-то еще, то не томите, скажите, что именно - если в ваших интересах, чтобы вашу точку зрения рассмотрели.
На любой, на которой из fetus после кесарева может теоретически получиться отдельное живое существо. Так клиентке и говорим: "Мы с легкостью прервем вашу беременность, но на этом сроке мы ее прерываем исключительно с помощью кесарева сечения, потому что убивать плод по вашей прихоти нам неприятно". Для этого, конечно, должно быть достаточно финансовых вливаний от тех, кому это неприятно, чтобы хватило на выхаживание результатов кесаревых сечений, и достаточно желающих их потом усыновлять.
Такой подход логически вытекает из попыток установить границу, если мы признаем недопустимость involuntary servitude хоста по отношению к "конспецифичному паразиту". Из того, что он безумен, следует, что попытки установить границу также безумны.
Тут, oднaкo, есть oдин нюaнс. Кaкoе же oнo involuntary? Беременнoсть - не стихийнoе бедствие, a результaт впoлне дoбрoвoльных действий. A если недoбрoвoльных - тo aбoрты рaзрешaлись и без решения Верхoвнoгo Судa.
не понимаю тебя я считаю что провести границу очень легко - взял и провел вопрос только на каком основании
что такое жизнь в биологическом смысле - это никого не касается потому что мы легко скатываемся на уровень морковки
речь идет только и исключительно о жизни в юридическом смысле в юридическом смысле провести границу очень легко - для этого есть всем понятный механизм принятия законов
далее вопрос - где именно мы хотим провести эту границу пользуясь этим механизмом? на какие "основания" мы будем опираться в наших рассуждениях предлагаю сразу отказаться от рассуждений о морковке поскольку непродуктивно вопрос очень простой осознанное спланированное убийство человека в нашем обществе является наивысшим преступлением за которое назначается наивысшее наказание. провести границу очень просто - задай себе вопрос - ты сидишь в jury - за убийство на каком сроке ты бы однозначно обрекла бы подсудимого на наивысшую меру наказания?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
убийство рыбки кстати тоже убийство. и морковки хоть менее.
очень трудно провести границу мевду жизнью и нежизью.
я не берусь.
no subject
Нельзя прийти в animal services, принести туда здоровую кошку или собаку, и потребовать эвтанизировать ее, "потому что я хочу от нее избавиться именно таким способом", но заберут ее for adoption за милую душу. Так же должно быть и с viable fetuses, ибо никто не может быть принужден носить в себе паразитический организм.
no subject
странно что вы ее повторяете
no subject
Организм, для поддержания жизнедеятельности пользующийся исключительно ресурсами организма-хозяина, есть παράσιτος (parasitos), "one who eats at the table of another", а требование различия биологических видов в определении термина "паразитизм" - надуманное и вымученное, исключительно ради того, чтобы плод не считался паразитом.
no subject
тогда конешно не глупое
no subject
no subject
конешно же это не глупость
no subject
no subject
не понял
может быть вспомним что никто не может быть принужден забыть?
или никто не может быть принужден менять тему разговора и подменять понятия?
или вы все же хотите меня к чему то принудить?
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
на какой неделе однако???
no subject
Так клиентке и говорим: "Мы с легкостью прервем вашу беременность, но на этом сроке мы ее прерываем исключительно с помощью кесарева сечения, потому что убивать плод по вашей прихоти нам неприятно". Для этого, конечно, должно быть достаточно финансовых вливаний от тех, кому это неприятно, чтобы хватило на выхаживание результатов кесаревых сечений, и достаточно желающих их потом усыновлять.
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
С тaким предлoжением я, пoжaлуй, сoглaсен.
no subject
я считаю что провести границу очень легко - взял и провел
вопрос только на каком основании
что такое жизнь в биологическом смысле - это никого не касается потому что мы легко скатываемся на уровень морковки
речь идет только и исключительно о жизни в юридическом смысле
в юридическом смысле провести границу очень легко - для этого есть всем понятный механизм принятия законов
далее вопрос - где именно мы хотим провести эту границу пользуясь этим механизмом?
на какие "основания" мы будем опираться в наших рассуждениях
предлагаю сразу отказаться от рассуждений о морковке поскольку непродуктивно
вопрос очень простой
осознанное спланированное убийство человека в нашем обществе является наивысшим преступлением за которое назначается наивысшее наказание.
провести границу очень просто - задай себе вопрос - ты сидишь в jury
- за убийство на каком сроке ты бы однозначно обрекла бы подсудимого на наивысшую меру наказания?
no subject
no subject
no subject
no subject
а чего тогда говоришь что трудно провести черту
вот мы с тобой только что провели
человеческий плод становится в юридическом смысле человеком в момент родов
я бы еше добавил для точности мелкую техническую деталь - с момента первого вдоха (спонтанного или вентилируемого) чтобы отделить stillbirth
а чего говорила про трудности?