ок, согласен, это не противоречит тому, что я сказал, только уточняет разумеется религиозная организация имеет право, мой следующий вопрос был бы: "А раввин обязан венчать христиан?" "А поп евреев?" "А каждый из них - геев?" кстати, у нас в штате Вашингтон в законе о гей-браках специально приписали, что религиозного деятеля нельзя заставить проводить этот обряд, если он не хочет.
а в истории с тортиком, кстати, не известна важная деталь: там может быть по крайней мере 3 варианта отказа: 1) отказались продать уже имеющийся торт, если так - это нехорошо, и, наверное, незаконно 2) отказались испечь стандартный торт, это тоже нехорошо, про законность не знаю 3) отказались испечь торт новой конфигурации - с Ж&Ж наверху (по крайней мере один такой случай был, но, кажется, с М&М и в Калифорнии, там тоже в суд подали), в этом случае, я считаю, пекарь имеет права этого не делать, это не дискриминация, "мой торт такой - и все, никаких других я не делаю"
no subject
Date: 2013-09-04 06:27 pm (UTC)разумеется религиозная организация имеет право, мой следующий вопрос был бы:
"А раввин обязан венчать христиан?" "А поп евреев?" "А каждый из них - геев?"
кстати, у нас в штате Вашингтон в законе о гей-браках специально приписали, что религиозного деятеля нельзя заставить проводить этот обряд, если он не хочет.
а в истории с тортиком, кстати, не известна важная деталь:
там может быть по крайней мере 3 варианта отказа:
1) отказались продать уже имеющийся торт, если так - это нехорошо, и, наверное, незаконно
2) отказались испечь стандартный торт, это тоже нехорошо, про законность не знаю
3) отказались испечь торт новой конфигурации - с Ж&Ж наверху (по крайней мере один такой случай был, но, кажется, с М&М и в Калифорнии, там тоже в суд подали), в этом случае, я считаю, пекарь имеет права этого не делать, это не дискриминация,
"мой торт такой - и все, никаких других я не делаю"