whocares1970 (
whocares1970) wrote2013-07-23 02:32 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Do homosexuals disproportionately molest children?
Честнo скaжу, для меня эти дaнные oкaзaлись нoвoстью.
Homosexual Molestation in Positions of Authority
- ~43% of sex between teachers & pupils
- ~50% of sex between foster parents & foster children
Sex With One’s Own Children
- Homosexual parents — 18%; Heterosexual parents — 0.6%
Disproportionate Reality
- 90+% of child molesters are male
- Human Rights Watch 2008 World Report — ~150 million girls, ~73 million boys “have experienced rape or other sexual violence”
- U.S., Canadian reports — girl/boy ratio also about 2:1
- 25-40% of molestations are thus same-sex, far in excess of the percentage of homosexuals
no subject
на это времени нет.
1. то что они говорят противоречит причем аццки ВСЕМУ известному.. не политикам а врачам. ВРАЧАМ. форенсик врачам. понимаешь?
2. этот сайт ноториозен - проплачен, религиозные евангелистские группы, я его еще помню лет 5 назад. это хуевый сайт. нельзя его приводить не зная кто спонсоры и откуда их данные, кто собирал.
данным тобой приведенным я верю примерно так же как - большинство солдат почему-то мужики, и в тюрьмах мужчин больше. есть какие-то гендерные факты. мужчины более склонны к насилию.
но если сравнить ПЕДОФИЛИЮ а не другие насилия - будешь удивлен, особенно если выкинуть из статистики католических священников в 50е-60е, это ВЫБРОС как во Флоренции, Шкробиус писал про выброс... то будешь удивлен.
например сериальные убийцы. Анна Солтер писала про это в 90х, сериальные убийцы садисты и педофилы.
гомосексуалов среди них - меньши четверти от кучи.
no subject
Но это же очень много.
no subject
no subject
no subject
но она у меня устарела - 90е.
сайт я знаю точно - гнилой.
а чтобы привести НАСТОЯЩУЮ статистику мне викенд потратить надо!!!
знаешь,какиеьто вещи кажутся очевидными в свете их безумия.
(хорошо сказал??)
no subject
no subject
но беда в том что есть и другие случаи. когда надо много покопаться пока поймешь суть источника....
no subject
no subject
no subject
Как быть как с проблемой глобального потепления, когда один уважаемый научный журнал публикует что да, есть, а рядом совсем другой, но тоже очень уважаемый и научный - что нет, нету такого?
Как быть с тем что уважаемые журналы уважаемо публикуют увешаных регалиями с серьезным видом рассуждающими про все эти female и gay studies, а не менее уважаемый Чалдини в своих книгах хорошо описывает подноготную всех этих движений?
Проблема в том, что наука, к сожалению, не менее политизирована чем любая другая область. И доверять только в силу регалий... Нет уж, увольте-с. Тот же догматизм, и хрена ли толку что он не релизигозный, а научный.
no subject
С проблемой глобального потепления, уже все сильно проще чем вы описываете.
Нобелевский комитет вообще не является уважаемым журналом, а скорее оскаром науки.
В журналах делают ревью, в книгах нет. Опять таки общая масса статей набирается.
Ну и можно никому не верить, это тоже вариант. Или верить всем.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Быстрый гугль принес это:
http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-report/browse-all-issues/2005/winter/the-fabulist
Но, реально, этот скандал уже давно отгремел, и теперь на нем просто метка для всех кто что-то на эту тему читает.
Виллиамс институту, я лично, доверяю.
no subject
Вот видите как легко бросаться ничем неподкрепленными обвинениями? Разумеется, себе любимой это можно легко простить. Вот тут бы и появиться кому-нибудь из этой лавочки и начать кричать какая Молли сволочь. Да еще и сайт одновременно запаролить для ясности.
no subject
2.
перечитать.