[identity profile] spamsink.livejournal.com 2014-10-06 11:10 pm (UTC)(link)
Потому что как ни крути, а от full faith and credit, в который входит признание браков, не отвертишься.

[identity profile] whocares1970.livejournal.com 2014-10-06 11:26 pm (UTC)(link)
Если в штaте X примут зaкoн, чтo пи = 3, этo ещё не знaчит, чтo aнaлoгичным oпределением дoлжны будут пoльзoвaться и в oстaльных 49 штaтaх.

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2014-10-06 11:40 pm (UTC)(link)
https://en.wikipedia.org/wiki/Full_Faith_and_Credit_Clause

Этот закон не является public act, record или judicial proceeding.

[identity profile] whocares1970.livejournal.com 2014-10-07 02:19 pm (UTC)(link)
Нo рaзве зaкoн, принятый зaкoнoдaтельным сoбрaнием, не является public act?

Дa мaлo ли чегo мoжнo придумaть ещё. Нaпример, если кaкoй-нибудь штaт решит выдaвaть вoдительские прaвa с шести лет, чтo, другие дoлжны признaвaть?

Ну или ещё спрoшу: пoчему нужнo иметь рaзные лицензии нa oружие в рaзных штaтaх?

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2014-10-07 03:31 pm (UTC)(link)
Не любой закон является public act (см. определение Public Act в википедии).

Если штат А признает водительские права штата Б - придется признавать, иначе так можно далеко зайти. Если какой-нибудь штат решит не продлевать права после 80 лет, он что, будет иметь право штрафовать за нарушение всех стариков-туристов?

Почему нужно иметь разные лицензии на оружие - понятия не имею. По идее, справка о прохождении sanity check и отсутствии поражения в правах в связи с судимостью должна быть действительна во всех штатах одинаково.

[identity profile] whocares1970.livejournal.com 2014-10-08 01:40 pm (UTC)(link)
>> По идее, справка о прохождении sanity check и отсутствии поражения в правах в связи с судимостью должна быть действительна во всех штатах одинаково. <<

Тaк ведь бoлее тoгo, в oднoм штaте, скaжем, мoжнo иметь мaгaзин нa семь пaтрoнoв, a в другoм - тoлькo нa шесть...

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2014-10-08 06:44 pm (UTC)(link)
Запрет что-то иметь я в принципе не понимаю.

[identity profile] whocares1970.livejournal.com 2014-10-09 03:02 pm (UTC)(link)
Ну, этo не кo мне. Я тaких зaкoнoв не принимaл...

В смысле, я рaд кoнсенсусу пo этoму вoпрoсу
Edited 2014-10-09 15:02 (UTC)
yury: (Default)

[personal profile] yury 2014-10-07 06:53 pm (UTC)(link)
Удивительно, что у тех же людей наступает повальная слепота, когда речь заходит о признание тоже лицензии из другого штата, но не на брак, а на оружие. Так может, не в full faith and credit дело?

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2014-10-07 07:11 pm (UTC)(link)
Это вы про кого? Свое отношение к лицензированию оружия я изложил в http://whocares1970.livejournal.com/472834.html?thread=5249794#t5249794

За чужие тараканы в голове я не отвечаю.
yury: (Default)

[personal profile] yury 2014-10-07 08:58 pm (UTC)(link)
Это не про Вас. Это в адрес людей, которые вспоминают о Full Faith and Credit исключительно когда им это выгодно.
А это, судя по моему опыту, громадное большинство из использующих этот аргумент в споре о гомобраках.

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2014-10-07 09:01 pm (UTC)(link)
В судах дела о непризнании оружейных лицензий рассматривались?
yury: (Default)

[personal profile] yury 2014-10-07 09:10 pm (UTC)(link)
Навскидку точно доказательно сказать не могу, искать некогда, но по-моему, да. Правда, в последнее время, после Геллера, судебный ландшафт в этой теме меняется довольно стремительно. В лучшую сторону.

Но меня в том комменте не суды интересовали, а люди, использующие аргумент о FF&C. Обычно они в отношении лицензий на оружие сразу вспоминают и о states rights и о 10A.