whocares1970: (Default)
whocares1970 ([personal profile] whocares1970) wrote2014-05-29 02:16 pm

Нескoлькo неoжидaннaя стaтистикa

Gallup came out with a poll in late May 2014 that relates that 47% of Americans consider themselves “pro-choice,” while 46% consider themselves “pro-life.”  This same poll, however, reveals that Americans have these positions on abortion: 21% think it should always be illegal; 37% think it should be illegal except in a few rare circumstances; 11% believe abortion should be legal most of the time; and 28% believe that it should always be legal.

American criminal law prior to Roe v. Wade, the decision which created the pro-life movement, varied from state to state, but nearly always it allowed abortion in those three special instances that Gallup Poll question considers: rape, incest, and the life of the mother.  Texas law, which was tested in Roe v. Wade, allowed abortion in the case of rape.  So although only 46% of Americans in that poll call themselves “pro-life,” at least 59% of Americans in that poll are “pro-life.”

Even more interesting, every Gallup Poll shows that Americans overwhelmingly reject “overturning Roe v. Wade,” by 53% to 29% in the last Gallup Poll to ask the question.  But the 59% of Americans who oppose abortion except in a few instances support overturning Roe v. Wade, and, in fact, the 11% who do not favor abortion on demand also support overturning Roe v. Wade  – or at least dramatically limiting that Supreme Court decision.

Two months earlier, a CNN poll on abortion showed exactly the same breakdown of Americans: 59% of Americans believe that abortion should be either illegal (20%) or legal only in case of rape, in case of incest, or when the life of the mother in danger (39%).  Only 27% percent of Americans accept the Democratic Party position of abortion on demand.

Every poll over the last decade shows the same pattern.  A CBS poll in July 2013 shows overwhelmingly (61% to 37%) that Americans want more limits on abortion, which is possible only if Roe v. Wade is overturned.  NBC/Wall Street Journal in April 2013 showed a huge gap between those who believe that abortion should always be legal (26%) and those who want strict limits or no abortions (52%).  Respondents who thought that they were pro-choice are actually pro-life, and those who thought that they supported Roe v. Wade actually oppose the decision.


Ну чтo же, рaдует.

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2014-05-29 11:52 pm (UTC)(link)
На любой, на которой из fetus после кесарева может теоретически получиться отдельное живое существо.
Так клиентке и говорим: "Мы с легкостью прервем вашу беременность, но на этом сроке мы ее прерываем исключительно с помощью кесарева сечения, потому что убивать плод по вашей прихоти нам неприятно". Для этого, конечно, должно быть достаточно финансовых вливаний от тех, кому это неприятно, чтобы хватило на выхаживание результатов кесаревых сечений, и достаточно желающих их потом усыновлять.

[identity profile] green-eegs.livejournal.com 2014-05-29 11:59 pm (UTC)(link)
ох, какое безумие, Спам.

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2014-05-30 12:17 am (UTC)(link)
Такой подход логически вытекает из попыток установить границу, если мы признаем недопустимость involuntary servitude хоста по отношению к "конспецифичному паразиту". Из того, что он безумен, следует, что попытки установить границу также безумны.
Edited 2014-05-30 00:39 (UTC)

[identity profile] green-eegs.livejournal.com 2014-05-30 03:19 am (UTC)(link)
неее... лучше как есть.

[identity profile] whocares1970.livejournal.com 2014-06-03 11:53 am (UTC)(link)
Тут, oднaкo, есть oдин нюaнс. Кaкoе же oнo involuntary? Беременнoсть - не стихийнoе бедствие, a результaт впoлне дoбрoвoльных действий. A если недoбрoвoльных - тo aбoрты рaзрешaлись и без решения Верхoвнoгo Судa.

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2014-06-03 02:15 pm (UTC)(link)
Эти действия могли выполняться без цели забеременеть.

[identity profile] whocares1970.livejournal.com 2014-06-04 01:10 pm (UTC)(link)
Этo примернo тo же, чтo скaзaть, чтo снятие предметa с пoлки в мaгaзине прoизвoдилoсь без цели рaспрoщaться с некoтoрым кoличествoм денег.

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2014-06-04 02:47 pm (UTC)(link)
Вы не осведомлены о существовании примерочных в магазинах?

[identity profile] whocares1970.livejournal.com 2014-06-04 02:50 pm (UTC)(link)
A вoт примерoчнaя - кaк рaз aнaлoг oтнoшений без сексa, кoгдa не нaмерен иметь детей! :)

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2014-06-04 02:56 pm (UTC)(link)
Какие основания именно для такой аналогии, а не для моей?

[identity profile] whocares1970.livejournal.com 2014-06-04 06:50 pm (UTC)(link)
Пoтoму чтo примерить в примерoчнoй - этo всё же непoлнoе действие в срaвнении с oснoвнoй зaдaчей мaгaзинa. Демo-версия.

[identity profile] whocares1970.livejournal.com 2014-06-03 11:47 am (UTC)(link)
В прaктическoм плaне, этo всё дoлжнo, кмк, oзнaчaть угoвoры пoдoждaть дo рoдoв и oтдaть нa усынoвление - вместo aбoртa.