Очередь - экономически - это ограничение доступа. Логичнее ограничивать ценой услуги (тогда быть врачом прибыльно, люди идут в медицину, врачей больше, цена падает). Ограничение очередью ведет к трате денег на обход очереди, что не развивает медицину.
как можно например запретить лоббирование?
Лоббирование - результат госрегуляций. Систему трудно пройти законным путем, поэтому нужно лоббировать. Будет меньше регуляций - будет легче вывести лекарство на рынок - будет меньше лоббирования - лекарство будет дешевле.
я не могу себе представить здравомыслящего аптекаря который этим правом воспользуется - его тут же засудят
Если вывести насморки и всякий прочий педикулез (т.е. простые и не угрожающие здоровью) из случаев, в которых неправильное лечение может служить основанием для исков, то не будут и судить.
финансирование ординатуры кем бы то ни было - это выгодное вложение денег которые тут же отбиваются
Сейчас врачом можно стать только через Медикер. Его фонды ограничены, ординатур мало. Соответственно, нехватка врачей и дороговизна их услуг. Государство не должно ограничивать число лицензий. Сдал экзамены за свои деньги - получай лайсенс, по-моему, должно быть так.
"надо сократить компенсации больным в случае ошибок врачей" - это можно конешно но не очень понятно как - ведь присуждает суд
Вроде, государство может ограничивать сумму компенсаций. В случае нетрудоспособности, конечно, надо смотреть особо. Но если больной подает в суд по пустяковому поводу, должно быть ограничение, иначе адвокат пытается разжалобить суд "страданиями пациента, потерявшего удовольствие от жизни", и суд часто удовлетворяет иск, потому что "доктор богатый, пациент бедный, несправедливо".
no subject
она может быть хорошей, но с очередями.
Очередь - экономически - это ограничение доступа. Логичнее ограничивать ценой услуги (тогда быть врачом прибыльно, люди идут в медицину, врачей больше, цена падает). Ограничение очередью ведет к трате денег на обход очереди, что не развивает медицину.
как можно например запретить лоббирование?
Лоббирование - результат госрегуляций. Систему трудно пройти законным путем, поэтому нужно лоббировать. Будет меньше регуляций - будет легче вывести лекарство на рынок - будет меньше лоббирования - лекарство будет дешевле.
я не могу себе представить здравомыслящего аптекаря который этим правом воспользуется - его тут же засудят
Если вывести насморки и всякий прочий педикулез (т.е. простые и не угрожающие здоровью) из случаев, в которых неправильное лечение может служить основанием для исков, то не будут и судить.
финансирование ординатуры кем бы то ни было - это выгодное вложение денег которые тут же отбиваются
Сейчас врачом можно стать только через Медикер. Его фонды ограничены, ординатур мало. Соответственно, нехватка врачей и дороговизна их услуг. Государство не должно ограничивать число лицензий. Сдал экзамены за свои деньги - получай лайсенс, по-моему, должно быть так.
"надо сократить компенсации больным в случае ошибок врачей" - это можно конешно но не очень понятно как - ведь присуждает суд
Вроде, государство может ограничивать сумму компенсаций. В случае нетрудоспособности, конечно, надо смотреть особо. Но если больной подает в суд по пустяковому поводу, должно быть ограничение, иначе адвокат пытается разжалобить суд "страданиями пациента, потерявшего удовольствие от жизни", и суд часто удовлетворяет иск, потому что "доктор богатый, пациент бедный, несправедливо".