Ну почему-же. Помимо таких безусловных и очевидных преимуществ как празднование рождения Георга и юбилея королевы, парки и музеи имени Елизаветы 2 и банкнот/монет с изображением королевы есть и ряд других возможно на первый взгляд менее очевидных моментов.
Как я написал выше власть монарха Великобритании предусматривается лишь в нормативном виде, фактическая власть равняется более или менее нулю. Тем самым все институты власти (Сенат, Конгресс, президент, местные правительства, верховный суд и тд.) остаются на месте роль и не меняется. Но даже монарх Великобритании как нормативное глава США имел бы последствия:
- связь с бывшей "родиной", через главу государства была бы более прочной, наподобие Канады или Австралии. Тем самым почти наверника США избегают в любом отношении позорной войны 1812. Более того несостоявшаяся война и США с признанием бринской монархии скорее всего приводят к тому что Канада как самостаятельная страна не появляется на карте, колонии входят в состав США.
- по тем же причинам США, следует примеру других стран и сразу же вступает в Первую Мировую на стороне UK. Результат почти наверняка большие жертвы, но и более ранняя победа над Германией. Кроме того ранняя поведа вполне возможно означает отсутствие большевистской революции в России. Мир обходит стороной большевизм с коммунизмом. По ряду причин даже уменьшаются шансы на победу нациство в Германии в 30-х.
- предположим Гитлер всё же приходит к власти. В этом случае мы опять имеем ситуацию где США не жуёт сопли несколько лет а сразу поддерживают Великобританию. Результат скорее всего аналогичен альтернативному сценарию Первой Мировой. Больше жертв но более ранняя победа, тем самым возможно в общем меньше жертв на фронте и концлагерях.
Тем самым подитожим: - после революции неграм свободу дать и отправить в Либерию строить своё государство. - после революции короля признать номинальным главой - после войны с Мексикой построить стену
Я во всех трёх случаях вижу одни преимущества. Единственный недостаток который приходит в голову так это расходы на отказ от рабства и помощь в строительстве Либерии и строительство стены. Но это всё в кратковременной перспективе. Если есть желание на эту тему можно даже подискутировать в отдельном посте. Типа "Какие были самые большие ошибки США и как надо было делать правильно?"
no subject
Как я написал выше власть монарха Великобритании предусматривается лишь в нормативном виде, фактическая власть равняется более или менее нулю. Тем самым все институты власти (Сенат, Конгресс, президент, местные правительства, верховный суд и тд.) остаются на месте роль и не меняется. Но даже монарх Великобритании как нормативное глава США имел бы последствия:
- связь с бывшей "родиной", через главу государства была бы более прочной, наподобие Канады или Австралии. Тем самым почти наверника США избегают в любом отношении позорной войны 1812. Более того несостоявшаяся война и США с признанием бринской монархии скорее всего приводят к тому что Канада как самостаятельная страна не появляется на карте, колонии входят в состав США.
- по тем же причинам США, следует примеру других стран и сразу же вступает в Первую Мировую на стороне UK. Результат почти наверняка большие жертвы, но и более ранняя победа над Германией. Кроме того ранняя поведа вполне возможно означает отсутствие большевистской революции в России. Мир обходит стороной большевизм с коммунизмом. По ряду причин даже уменьшаются шансы на победу нациство в Германии в 30-х.
- предположим Гитлер всё же приходит к власти. В этом случае мы опять имеем ситуацию где США не жуёт сопли несколько лет а сразу поддерживают Великобританию. Результат скорее всего аналогичен альтернативному сценарию Первой Мировой. Больше жертв но более ранняя победа, тем самым возможно в общем меньше жертв на фронте и концлагерях.
Тем самым подитожим:
- после революции неграм свободу дать и отправить в Либерию строить своё государство.
- после революции короля признать номинальным главой
- после войны с Мексикой построить стену
Я во всех трёх случаях вижу одни преимущества. Единственный недостаток который приходит в голову так это расходы на отказ от рабства и помощь в строительстве Либерии и строительство стены. Но это всё в кратковременной перспективе. Если есть желание на эту тему можно даже подискутировать в отдельном посте. Типа "Какие были самые большие ошибки США и как надо было делать правильно?"