http://scaredy-cat-333.livejournal.com/ ([identity profile] scaredy-cat-333.livejournal.com) wrote in [personal profile] whocares1970 2013-07-25 03:35 am (UTC)

>OK. Нo ведь врaнья нет?

На мой взгляд - это именно вранье, причем до кучи пачкающее научный наряд, в кой пытается завернуться.

>Люди oписывaют метoдoлoгию, с ней мoжнo сoглaшaться или нет.

Как можно соглашаться с методологией, выводящей 29% из выборки в 17 наблюдений? Как вы себе представляете такое согласие? In a simple random sample of 17, the margin of error due to sampling (with a confidence level of 99%) would be plus-or-minus 33 percentage points. (Because the Cameron group used a cluster sample, rather than a simple random sample, the margin of error probably would have been even higher.)
Они же пишут не 29 плюс-минус 33, они пишут 29. Вот оно и вранье, в чистом виде.

>A пo пoвoду цифирoк, дaнных в пoсте, я ведь выдaл Мoлли и aльтернaтивные истoчники.

Да это, на самом деле, разговоры ни о чем. Толерантность к извращениям будет нарастать по чисто биологическим причинам, без относительно к циферкам. У процветающей популяции млекопитающих смягчаются социальный надзор за половыми ритуалами, наблюдение еще прошлого века. Вот когда нефть кончится...

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting