суть - в том что ощущается как hijacking того символа и системы/контракта который более или менее (иногда менее) совпадал с их религией и моралью. а там где НЕ совпадал - например гетеро-браки открытые, коих вагон, или адюльтерные, что по сути однои то же - то это можно не замечать, закрывать глаза, потому что не мешает.
я вижу некое лицемерие в этом, или если помягче, отсутствие последовательности и логики, прости уж Джордж. почему не называются "потрясением устоев" повсеместно известные "нетривиальные" браки между гетеро - где три два или чертзанеткто участников, почему это не вызывает горечи? ведь по идее это еще как потрясает устои. не мнее чем брак двух мужчин.
Re: ха. это особый аргумент конечно.
есть много аналогий но они все неточные.
суть - в том что ощущается как hijacking того символа и системы/контракта который более или менее (иногда менее) совпадал с их религией и моралью.
а там где НЕ совпадал - например гетеро-браки открытые, коих вагон, или адюльтерные, что по сути однои то же - то это можно не замечать, закрывать глаза, потому что не мешает.
я вижу некое лицемерие в этом, или если помягче, отсутствие последовательности и логики, прости уж Джордж. почему не называются "потрясением устоев" повсеместно известные "нетривиальные" браки между гетеро - где три два или чертзанеткто участников, почему это не вызывает горечи? ведь по идее это еще как потрясает устои. не мнее чем брак двух мужчин.