А с какой стати общество, которое объявляет секулярный брак неотъемлемым правом, отнимает это право у полигамистов? Учитывая, что, как правильно написал Джордж, к однополым понятие "брака" никогда в истории не применялось, а к полигамистам -- всю дорогу, да и сейчас тоже.
Нет уж, либо это всеобщее право, либо нет. Если да, то будьте любезны применять его ко всем дееспособным членам общества. И к гарему на 50 человек, и к саблезубым брату с сестрой, которым исполнилось 18 лет и 1 день.
Если же нет, и брак остаётся неким узко определённым общественным понятием (если уж не религиозным, где ему по делу и надлежит оставаться), то это самое общество имеет полное право решать, что оно на данный момент готово включить в этот термин, а что нет. Соответственно, родимое передовое нью-гемпширское общество решило однополые "браки" признать, а отсталое калифорнийское решило их не признавать. И нефиг насиловать ни тех ни других.
Re: не, все проще мне каж..
Учитывая, что, как правильно написал Джордж, к однополым понятие "брака" никогда в истории не применялось, а к полигамистам -- всю дорогу, да и сейчас тоже.
Нет уж, либо это всеобщее право, либо нет. Если да, то будьте любезны применять его ко всем дееспособным членам общества. И к гарему на 50 человек, и к саблезубым брату с сестрой, которым исполнилось 18 лет и 1 день.
Если же нет, и брак остаётся неким узко определённым общественным понятием (если уж не религиозным, где ему по делу и надлежит оставаться), то это самое общество имеет полное право решать, что оно на данный момент готово включить в этот термин, а что нет. Соответственно, родимое передовое нью-гемпширское общество решило однополые "браки" признать, а отсталое калифорнийское решило их не признавать. И нефиг насиловать ни тех ни других.