Я прочел первую часть, до второй еще не добрался.
Практически все выглядит убедительным.
Но вот это абсолютно не соответствует действительности так называемого реального социализма.

>Oпять же, тезис o тoм, чтo челoвек зaслуживaет кoличествo денег, прoпoрциoнaльнoе кoличетсву егo непoсредственнoгo трудa. Чистo кoличественный пoдхoд. И вooбще, идея, чтo oбществo будет спрaведливым при нaсильственнo устaнoвленнoм рaвенстве - явнaя любoвь к рaвнoмернoсти и энтрoпии, в прoтивoпoлoжнoсть oргaнизaции и структуре.

Потому что в этом самом социализме все было полностью зарегулированно. Деньги были не самым главным инструментом экономики, потому что в условиях тотального дефицита, как для отдельных производителей, так и для граждан, просто деньги не позволяли купуть почти ничего в том числе и средства производства и комплектующие для производителей.
Нужны были распределительные рычаги, которые были в руках чиновников.
Для этого у существовал Госплан, который распределял, т.е. сверхструктура и другие более мелкие рапределительные органы.
Коммунисты мечтали о еще более строгой зарегулированности, в частности, возлагали надежды на мощную компьюторную технику, которая позволит им и учитывать и распределять абсолютно все, до последнего гвоздя.
Т.е. и организация и структура при социализме была сверхорганизацией и сверхструктурой. И под своей собственной тяжестью это все и рухнуло. Так что в этой части надо что-то переработать.