С точки зрения Франции законодательная сила Первой поправки к Конституции США равна законодательной силе книг о Гарри Поттере. И по-Вашему, это делает Первую Поправку не-законом?
Азимовские три закона роботехники - тоже законодательство? И Вы мне после этого рассказываете о терминологических уловках? Про Закон Всемирного Тяготения тоже будете спрашивать? И про наказание за его нарушение?
Каким образом к обсуждаемому вопросу относятся международные конвенции, я не понял. Это потому, что Вы попытались списать этот пример на уловку, ибо он не подходил к Вашим доводам.
"Система нравственных и обрядовых требований, принципов какого-л. религиозного учения; свод религиозных правил и норм" Повторяю: Ваше описание шариата сильно отличается от общепринятого. Это не только список моральных требований или описаний обрядов, как Вы его пытаетесь изобразить. Это также перечень уголовных преступлений, а также наказаний за оные.
Да и не имеет права отдельный регион отвергнуть требования конвенции, если все государство в целом ее приняло к исполнению. При чём тут это?
А выборочно запрещать религиозные тексты нельзя. Подразумевается запрещение использования в качестве судебных аргументов. Мы возвращаемся и исходному вопросу: какие другие религиозные тексты сейчас используются в качестве судебных аргументов в Оклахоме?
Кроме того, что значит "использование в качестве судебных аргументов?" Кем использование? Аргументов кого и для кого? Если Вы имеете в виду, что адвокатам запрещается ссылаться на какие-нибудь внешние тексты, то Вас обманули: такого нет, см. текст закона ниже. Судебные же решения должны быть основаны на чём-то конкретном. Изменения в законе касались именно того, на чём решения могут быть основаны.
Вот текст той поправки, которую судья приостановила:
C. The Courts provided for in subsection A of this section, when exercising their judicial authority, shall uphold and adhere to the law as provided in the United States Constitution, the Oklahoma Constitution, the United States Code, federal regulations promulgated pursuant thereto, established common law, the Oklahoma Statutes and rules promulgated pursuant thereto, and if necessary the law of another state of the United States provided the law of the other state does not include Sharia Law, in making judicial decisions. The courts shall not look to the legal precepts of other nations or cultures. Specifically, the courts shall not consider international or Sharia Law. The provisions of this subsection shall apply to all cases before the respective courts including, but not limited to, cases of first impression.
no subject
И по-Вашему, это делает Первую Поправку не-законом?
Азимовские три закона роботехники - тоже законодательство?
И Вы мне после этого рассказываете о терминологических уловках? Про Закон Всемирного Тяготения тоже будете спрашивать? И про наказание за его нарушение?
Каким образом к обсуждаемому вопросу относятся международные конвенции, я не понял.
Это потому, что Вы попытались списать этот пример на уловку, ибо он не подходил к Вашим доводам.
"Система нравственных и обрядовых требований, принципов какого-л. религиозного учения; свод религиозных правил и норм"
Повторяю: Ваше описание шариата сильно отличается от общепринятого. Это не только список моральных требований или описаний обрядов, как Вы его пытаетесь изобразить. Это также перечень уголовных преступлений, а также наказаний за оные.
Да и не имеет права отдельный регион отвергнуть требования конвенции, если все государство в целом ее приняло к исполнению.
При чём тут это?
А выборочно запрещать религиозные тексты нельзя.
Подразумевается запрещение использования в качестве судебных аргументов.
Мы возвращаемся и исходному вопросу: какие другие религиозные тексты сейчас используются в качестве судебных аргументов в Оклахоме?
Кроме того, что значит "использование в качестве судебных аргументов?" Кем использование? Аргументов кого и для кого? Если Вы имеете в виду, что адвокатам запрещается ссылаться на какие-нибудь внешние тексты, то Вас обманули: такого нет, см. текст закона ниже. Судебные же решения должны быть основаны на чём-то конкретном. Изменения в законе касались именно того, на чём решения могут быть основаны.
Вот текст той поправки, которую судья приостановила: