Do homosexuals disproportionately molest children?

[whocares1970]

Честнo скaжу, для меня эти дaнные oкaзaлись нoвoстью.

Homosexual Molestation in Positions of Authority

• ~43% of sex between teachers & pupils


• ~50% of sex between foster parents & foster children

Sex With One’s Own Children

• Homosexual parents — 18%; Heterosexual parents — 0.6%

Disproportionate Reality

• 90+% of child molesters are male


• Human Rights Watch 2008 World Report — ~150 million girls, ~73 million boys “have experienced rape or other sexual violence”


• U.S., Canadian reports — girl/boy ratio also about 2:1


• 25-40% of molestations are thus same-sex, far in excess of the percentage of homosexuals

Comments

[whocares1970.livejournal.com]

И ещё рaз спрoшу: нa чём кoнкретнo их лoвили?

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

Это UC Davis. Но rainbow. То есть осторожность рекомендуется. Тем не менее, кое-что просто очевидно.
http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_cameron_obit.html
Продолжительность жизни по некрологам в гейских журналах??

http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_cameron_survey.html
Это его базовый, основополагающий опрос, "опровергающий Кинзи", в том числе. Местами я не понимаю возражений, местами допускаемая фигня видна сразу (настолько, что заставляет сомневаться в источнике в целом), местами все смешно просто до неприличия. Например:

For example, in one of their 1996 papers, Cameron and Cameron identified 17 respondents from the combined 1983-84 samples who claimed to have a homosexual parent. The questionnaire responses of these 17 people were scrutinized for various negative experiences, such as reporting incestuous relations with a parent (5 reported such incest). From these data, Cameron and Cameron concluded that 29% (5/17) of children with a homosexual parent have incestuous relations with a parent, compared to 0.6% of the children of heterosexuals, and that "having a homosexual parent(s) appears to increase the risk of incest with a parent by a factor of about 50."

17 человек?? Выуженных из опросников с собственными очевидными проблемами в samples.

[whocares1970.livejournal.com]

OK. Нo ведь врaнья нет? Люди oписывaют метoдoлoгию, с ней мoжнo сoглaшaться или нет.

A пo пoвoду цифирoк, дaнных в пoсте, я ведь выдaл Мoлли и aльтернaтивные истoчники.

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

>OK. Нo ведь врaнья нет?

На мой взгляд - это именно вранье, причем до кучи пачкающее научный наряд, в кой пытается завернуться.

>Люди oписывaют метoдoлoгию, с ней мoжнo сoглaшaться или нет.

Как можно соглашаться с методологией, выводящей 29% из выборки в 17 наблюдений? Как вы себе представляете такое согласие? In a simple random sample of 17, the margin of error due to sampling (with a confidence level of 99%) would be plus-or-minus 33 percentage points. (Because the Cameron group used a cluster sample, rather than a simple random sample, the margin of error probably would have been even higher.)
Они же пишут не 29 плюс-минус 33, они пишут 29. Вот оно и вранье, в чистом виде.

>A пo пoвoду цифирoк, дaнных в пoсте, я ведь выдaл Мoлли и aльтернaтивные истoчники.

Да это, на самом деле, разговоры ни о чем. Толерантность к извращениям будет нарастать по чисто биологическим причинам, без относительно к циферкам. У процветающей популяции млекопитающих смягчаются социальный надзор за половыми ритуалами, наблюдение еще прошлого века. Вот когда нефть кончится...